¿De qué color es el cielo?

Es la primera frase del primer libro de la Biblia: "Al principio creó Dios los cielos y la tierra" (Gen,1). Y el cielo / los cielos tienen una presencia continua a lo largo del relato bíblico. Pero, según los estudiosos que lo han analizado en profundidad, en ninguno de los libros del Antiguo Testamento aparece descrito el color del cielo como "azul"...

Cianómetro de De Saussure

Horace-Bénédict de Saussure (1740-1799) fue un aristócrata, naturalista y geólogo suizo, considerado como el fundador del alpinismo. También fue el inventor de una serie de instrumentos relacionados con la meteorología, entre ellos el cianómetro, para medir la "azulidad" del cielo. 

Consistía en un círculo, dividido en 52 sectores, donde había aplicado distintas proporciones de tinte de azul de Prusia (producido por la oxidación de sales de ferrocianuro férrico; se llamó así por ser el tinte utilizado para teñir las telas de los uniformes militares prusianos), formando un abanico de colores, desde el blanco al negro. Aplicado contra el fondo del cielo, se determinaba, de una forma numérica, el color del cielo en ese momento.

A De Saussure, como a tantos científicos de la época y anteriores, les intrigaba la gran variación de colores que experimentaba el cielo en función de las condiciones meteorológicas y el momento del día, y buscaban una explicación científica. Pero esa explicación tardó en llegar otros 100 años, cuando, en 1871, Lord Rayleigh propuso la teoría de la dispersión de la luz que hoy lleva su nombre (Dispersión de Rayleigh).

William E. Gladstone (Liverpool, 1809-1898) era hijo de una importante familia de origen escocés. Fue primer ministro del Reino Unido durante 12 años, en 4 períodos no consecutivos, empezando en 1868 y terminando en 1894. Antes, había estudiado en el famoso Eton College y, según su biografía, "he read Classics and Mathematics" en el Christ Church de Oxford (siempre me ha llamado la atención que los graduados ingleses no estudian; les basta con leer para sacarse el título :-)). Compaginó su ocupación como diputado en la Cámara de los Comunes (donde empezó con 23 años) con una gran afición por los clásicos.

En 1858 publicó los 3 volúmenes de "Studies on Homer and the Homeric Age", donde realiza un súper-minucioso estudio de las obras de Homero, tanto desde el punto de vista histórico como religioso, geográfico, naturalista y lingüístico (unas 1.700 páginas en total). 

En la sección IV del Tomo III, titulada "Homer´s perception and use of color"  analiza y tabula el número de veces que aparece cada palabra que describe un color y a qué se aplica. Por ejemplo, la palabra "πορφύρεος" ("porphyreos") que en español se traduce por "púrpura" o "violeta", lo aplica Homero a la sangre, a una ola o a una nube oscura. O "οινωψ" ("oinops"), que literalmente es "que parece vino" aparece en algún pasaje aplicado al color del mar.

Su análisis lo resume en 5 aspectos:

  I. El uso de la misma palabra para denotar colores que, según nosotros, son esencialmente diferentes.

 II. La descripción del mismo objeto bajo epítetos de color que difieren fundamentalmente uno del otro.

III. El escaso uso del color, y su ausencia en ciertos casos en los que podríamos esperarlo.

IV. El vasto predominio de las formas más crudas y elementales de color: blanco y negro, sobre todos los demás.

 V. El pequeño tamaño del vocabulario de colores de Homero.

Gladstone encuentra en los textos 170 veces citado el color negro ("μέλας") , unas 100 el color blanco ("λευκός"), 13 el rojo ("ερυθρος"), 10 el amarillo ("ξανθός"), 6 el violeta ("πορφύρεος"). Curiosamente,  "κυανος", el color con el que el griego posterior identificaba al azul, no lo empleaba Homero en ninguna descripción del cielo o del mar, sino para las cejas de Zeus, el pelo de Héctor o una nube oscura. Dice Gladstone: "Homero tenía ante sí el ejemplo más perfecto de azul. Sin embargo, nunca describe así el cielo. Su cielo está estrellado, o es ancho, o grande, o de hierro, o de cobre; pero nunca es azul".

La conclusión de Gladstone, que fue muy discutida en su tiempo, era: "I  conclude,  then,  that  the  organ  of  colour  and  its  impressions  were  but  partially  developed  among  the  Greeks of  the  heroic  age" ("Concluyo, por tanto, que el órgano del color y sus percepciones estaban sólo parcialmente desarrollados entre los griegos de la época heroica"). 

¿Cómo lo vería Homero?

Relacionado con el estudio de Gladstone, y por la misma época, el lingüista judío-alemán Lazarus Geiger (1829-1870) en sus "Contribuciones a la historia del desarrollo de la raza humana", incluyó en el capítulo III una conferencia suya de 1867, titulada: "On colour-sense in primitive times and its development". En ella, después de analizar los himnos del Rigveda hindú, del Zendavesta persa, la Biblia judeo-cristiana y las obras de Homero, llega a la conclusión de que en ninguno aparece de forma explícita el color azul. Y se pregunta por qué. Y plantea lo que será un debate crucial a partir de entonces: la relación entre lo que el ojo ve (fisiología) y lo que el lenguaje puede describir (lingüística). 

O dicho de otro modo: ¿sería que los antiguos, no en una, sino en varias civilizaciones teóricamente desconectadas entre sí, no describían "bien" los colores, o algunos de ellos, en sus textos escritos porque, en realidad, sus ojos no los veían, o los veían de otra forma a como los vemos nosotros miles de años después? (Recordemos que la publicación del "Origen de las especies por medio de la selección natural" de Darwin, en 1859, era todavía una teoría reciente y que la teorías "lamarckianas" de que las características adquiridas eran hereditarias, estuvieron vigentes durante todo el siglo XIX). 

Geiger, incluso, después de analizar y comparar una gran variedad de lenguajes, se atrevió a proponer que hay una "secuencia" común en el orden de aparición de la sensibilidad a los distintos colores entre las distintas civilizaciones que ha estudiado (y, por tanto, en las palabras que en cada idioma describen esos mismos colores): blanco/negro --> rojo --> amarillo --> verde --> azul --> violeta. 

Durante más de 100 años, la balanza se fue inclinando unas veces hacia los "fisiólogos": es la evolución del ojo humano a lo largo de los milenios lo que hace que los colores vayan "apareciendo" en la paleta de su vista (y se analizaban minuciosamente los distintos componentes de la retina humana: los bastones, que proporcionan la visión en blanco y negro, mientras que los conos son los que proporcionan la visión en color), y otras veces hacia los "lingüistas": no es lo que el ojo ve, sino lo que el lenguaje expresa lo que va haciendo que se distingan unos colores de otros (y se analizaban idiomas de tribus remotas, para ver qué colores tenían en su vocabulario).

Para ayudarnos a comprender ésto, se suele poner el caso del idioma ruso. Lo que para nosotros, y para la mayoría de los idiomas "occidentales", son dos matices del mismo color azul: azul claro y azul oscuro, en ruso son dos palabras diferentes: синий  (siniy)  y голубой (goluboy) que, para un ruso, describen colores tan diferentes como para nosotros serían, por ejemplo, el azul y el verde.

Le damos al "fast forward" 150 años, para conocer el estado actual de este curioso debate... en otro post.

__________________________________________________