viernes, 6 de mayo de 2022

¿Por qué es divertido el sexo? (y 2)

Continuamos aquí la búsqueda de la respuesta a la cuestión planteada hace unas semanas de por qué el órgano sexual masculino de los humanos tiene un tamaño muy superior al de otros primates de similar o mayor envergadura. Y, para mi decepción, resulta que el entonces citado Jared Diamond, y su libro "Why Is Sex Fun?" no aporta una respuesta definitiva. 

Después de una larga disertación sobre la importancia de las "señales" en la comunicación animal, y, en especial, aquéllas relacionadas con el sexo (el ejemplo paradigmático de la majestuosa, e inútil por lo demás, cola del pavo real macho como factor de atracción para las hembras), Diamond pasa a plantear que quizá un órgano sexual grande sea un caso de "estructura costosa", que sería una manera de anunciar que "solo un animal superior puede permitirse su coste" y resultar, así, más atractivo. Y, finalmente, concluye que "incluso el objeto más familiar y aparentemente más transparente del equipamiento sexual humano nos sorprende con cuestiones evolutivas no resueltas". O sea, que no se moja... pero para eso está Google...


Y, buscando, buscando, he llegado a alguna explicación que me resulta, cuanto menos, plausible. Pero, antes de llegar a ella, me gustaría comentar este cuadro que presenta las diferencias en tamaño relativo de cuerpo, pechos, testículos y genitales entre varias especies de primates:



En síntesis, en lo que se refiere a los machos, bonobos y chimpancés tendrían testículos grandes y penes medios en relación a su tamaño; gorilas y orangutanes testículos y penes pequeños, y, los humanos, testículos pequeños y penes muy grandes.

En cuanto a los pechos de las hembras, las humanas serían, en proporción, las que los tienen de mayor tamaño, seguidas de chimpancés y orangutanes, y, por último, las gorilas y bonobos. Además, mientras que las de las humanas permanecen de un tamaño casi constante durante toda la etapa fértil, en el resto de primates experimentan un gran aumento durante la ovulación, embarazo y lactancia, volviendo a retraerse cuando terminan estas fases (las de las bonobos sólo se hacen visibles en el período de lactancia). 

Gorila macho
Para la explicación de la diferencia en el tamaño de los testículos, parece que sí hay cierta unanimidad entre los científicos. Y se relaciona con el carácter monógamo o polígamo de la especie. A mayor monogamia (caso de gorilas, orangutanes y humanos), menor necesidad de asegurar la eficacia de cada "disparo", puesto que va a haber más oportunidades de repetir, y con la misma hembra, y, por tanto, el volumen de espermatozoides de cada inseminación puede ser menor que en el caso de la poligamia, donde el chimpancé tiene que tratar de que los suyos sean los espermatozoides "ganadores" frente a los de otros rivales. Y, quizá, varias veces al día con distintas hembras. De ahí que el tamaño de los testículos vaya en consonancia. 

En cuanto al tamaño de los pechos femeninos, parece que la "singularidad humana" se relaciona con la postura bípeda. Fue el cirujano Leonard Shlain quien sugirió en su libro de 2003 "Sex, Time and Power: How Women's Sexuality Shaped Human Evolution" que quizás los senos, una vez que comenzamos a caminar erguidos, se desarrollaron como una forma más visible de señalar a las posibles parejas que una mujer era sexualmente madura. También, un estudio de 2004 encontró que las mujeres con senos grandes tienen niveles más altos de una hormona llamada estradiol, que se asocia con una mayor fertilidad.

Y, por último, llegamos a la explicación del tamaño del pene. Que, por ponerlo en términos cuantitativos, es, en estado de erección, de unos 4 cm en el caso de gorilas y orangutanes, 7 cm en los chimpancés y unos 14 cm en los humanos (cifras promedio en todos los casos). Como he comentado, hay teorías y explicaciones para todos los gustos... Pero, "to make a long story short", resumo a continuación la que, a mí, me ha resultado más lógica y consistente con los principios de la evolución.

La explicación viene a decir que el pene humano es largo porque la vagina humana es larga. Y la vagina humana es larga como resultado de la adaptación de la hembra humana a dos circunstancias: el aumento del tamaño del feto humano (y de su cráneo en particular) y la evolución a una locomoción bípeda, o sea con el cuerpo erguido. Ambas circunstancias favorecieron el alargamiento del canal vaginal. El que el correspondiente órgano sexual masculino tuviera una evolución similar se justifica por varios motivos, desde que una mejor correspondencia es más satisfactoria para ambas partes en el momento de la cópula, hasta que resulta más adecuado, y eficaz, que la salida de los espermatozoides, en el momento de la eyaculación, se produzca lo más cerca posible a su destino.

O sea que sería una evolución básicamente "utilitaria", no estética. Así son las cosas...

Aunque parece que el afán de presumir ha acompañado desde siempre al hombre. Todavía hoy, en la tribu de los dani y de los ketengban, en las tierras altas de Nueva Guinea Papúa, donde han permanecido aislados durante milenios, los hombres se adornan con "falocarpos". La funda tiene hasta 60 cm de largo y 10 cm de diámetro. Cada hombre posee varios modelos, que varían en tamaño, ornamentación y ángulo, y cada día elige uno de acuerdo con su estado de ánimo, como nosotros elegimos la camisa o los calcetines que nos ponemos. A la pregunta de por qué los llevaban respondían que se sentían desnudos e indecentes sin ellos...

______________________________________________________

En fin, Jordi, no sé si he respondido a tu pregunta de hace unas semanas... lo cierto es que me has hecho ejercer de primatólogo y antropólogo aficionado en un terreno un tanto resbaladizo... pero espero que lo hayas encontrado tan interesante como lo ha sido para mí el proceso de "investigación". Y no podía terminar de otro modo que deseándote "salut i força al canut!", sabiendo que significa algo muy diferente de lo que piensa el común de los mortales... ;-)

__________________________________________________________________

2 comentarios:

  1. Gracias por el esfuerzo Ángel.
    No deja de ser un poco decepcionante que, si bien la causa primaria parece ser la que imaginaba, la postura bípeda, la causa secundaria nada tenga que ver con la selección ejercida consciente o inconscientemente por las hembras, sino sólo con una adaptación meramente mecánica. Vamos, que de “diversión”, más bien poca.
    Y, por otro lado, nos impide descartar la hipótesis de que el garrotazo y secuestro fueran una realidad en tiempos primitivos. Lo que explicaría científicamente que todavía se encuentre en el ADN de algunos machos de nuestra especie.
    P.D. Que nadie se preocupe por el valor promedio dado por Ángel. Los especialistas no justifican ninguna operación entre unos amplios márgenes de tolerancia (y sólo en el caso de micropenes, porque por el otro extremo recomiendan dedicarse al cine para adultos). Es lo que tienen las medias, si yo me como un pollo y Ángel pasa hambre, la estadística dirá que ambos estamos muy bien alimentados.

    ResponderEliminar
  2. Interesante y divertido como siempre, Ángel. Pero acaba con el fundamento de uno de mis chistes favoritos. Ya tendré oportunidad de contártelo...Un abrazo.

    ResponderEliminar